Kas ir nepareizi ar allegorisko interpretācijas metodi?

Kas ir nepareizi ar allegorisko interpretācijas metodi? Atbilde



Alegoriskā (vai garīgā) interpretācijas metode baznīcā bija ievērojama apmēram 1000 gadus, līdz reformācijas laikā tā tika pārvietota. Reformatori meklēja Svēto Rakstu skaidru nozīmi.



Alegoriskā interpretācija meklē dziļāku, garīgu jēgu tekstā. Lai gan ne vienmēr noliedz, ka tekstam ir burtiska nozīme vai ziņotie vēsturiskie notikumi ir patiesi, alegoriskie interpreti meklēs dziļāku simbolisku nozīmi. Daži piemēri var būt noderīgi:





Salamana dziesma bieži tiek interpretēta alegoriski kā atsauce uz Kristus mīlestību pret draudzi.



Skofīlda atsauces Bībelē C. I. Scofield interpretē 1. Mozus 1:16 alegoriski. Nenoliedzot dzejoļa vienkāršās nozīmes radīšanu, viņš atrod dziļāku garīgo (viņš to sauc par tipoloģisko) nozīmi. Lielāka gaisma/saule ir Kristus, un mazākā gaisma/mēness ir baznīca, kas atspoguļo Kristus gaismu, un zvaigznes ir atsevišķi ticīgie.



Viņa Kristus portreti 1. Mozus grāmatā , M. R. DeHāns saka, ka Ādams ir Kristus paraugs, jo Ādams tika iemidzināts, viņa sāns tika atvērts — viņš tika ievainots un tika izlietas asinis — un no šīs brūces tika paņemta viņa līgava. Tādā pašā veidā Kristus nomira, viņam tika caurdurts sāns, un no šī pārbaudījuma tiek radīta Viņa Līgava, baznīca. Tāpat kā Ādams teica, ka Ieva ir kauls no viņa kaula un miesa no viņa miesas (1. Mozus 2:23), tā arī baznīca ir Kristus miesa, miesa un kauls (skat. Efeziešiem 5:30).



Iespējams, slavenākais alegoriskās interpretācijas piemērs ir Origena skaidrojums līdzībai par žēlsirdīgo samarieti Lūkas evaņģēlija 10. nodaļā. Alegoriskā skatījumā cilvēks, kurš tiek aplaupīts, ir Ādams, Jeruzaleme ir paradīze, bet Jēriko ir pasaule. Priesteris ir bauslība, un levīti ir pravieši. Samarietis ir Kristus. Ēzelis ir Kristus fiziskais ķermenis, kas nes ievainotā cilvēka nastu (brūces ir viņa grēki), un krogs ir Baznīca. Samarieša solījums atgriezties ir Kristus otrās atnākšanas apsolījums.

Mums ir jāatzīst, ka alegorija ir skaista un likumīga literāra ierīce. Džons Bunjans Svētceļnieka progress tika uzrakstīta kā kristīgās dzīves alegorija. Šajā stāstā gandrīz katrai darbībai un tēlam ir paredzēta dziļāka, garīga nozīme. Burtiski interpretēt Banjana stāstu nozīmētu pilnībā palaist garām būtību.

Patiešām, starp alegorisko, tipoloģisko un simbolisko interpretāciju ir maz atšķirību. Viņi visi meklē dziļāku nozīmi aiz tā, kas, šķiet, ir burtisks Bībeles teksta lasījums. Tomēr šīs metodes nevajadzētu nostādīt pretstatā burtiskajai interpretācijai, jo katrs tulks atzīst, ka dažas Bībeles vietas ir paredzētas simboliski, tipoloģiski vai alegoriski uztveršanai. Piemēram, Salamans Mācītājs 12:1–7 runā par noplicinātu īpašumu, bet tā ir alegorija par laikmeta un laika postījumiem cilvēka ķermenī. Visi kristieši piekrīt, ka Vecās Derības upuri ir simbolisks lielākajam Kristus upurim. Kad Jēzus saka: Es esmu vīnogulājs un jūs esat zari (Jāņa 15:5), neviens negaida, ka viņa rokās izaugs lapas un vīnogu ķekarus. Pat tie, kas uzstāj uz Atklāsmes grāmatas burtisku interpretāciju, joprojām sagaida, ka zvērs ir cilvēks, nevis dzīvnieks (skat. Atklāsmes 13:4).

Uzstāt uz burtisku lasījumu Svēto Rakstu vietai, kuru bija paredzēts uztvert simboliskā veidā, nozīmē nepamanīt teksta nozīmi. Piemēram, pēdējā vakarēdiena laikā Jēzus saka par maizi un vīnu: Šī ir mana miesa. . . . Šīs ir manas asinis (Lūkas 22:19–20). Jēzus klausītāji telpā ēda Pasā mielastu, kurā katrs ēdienkartes vienums tika interpretēts simboliski. Tas, ka viņi pēkšņi domā, ka Jēzus runāja burtiski par šiem diviem elementiem, ir pilnīgi svešs kontekstam. Metafora ir atzīta literāra ierīce, ko lieto mūsdienās un Kristus laikā. Jēzus būtu varējis tikpat viegli pateikt: Tas attēlo manu ķermeni un manas asinis, taču Pasā svētku kontekstā šāds tiešums nebija vajadzīgs.

Alegoriskās interpretācijas metodes problēma ir tā, ka tā cenšas atrast alegorisku interpretāciju katrs Rakstu fragments, neatkarīgi no tā, vai to ir paredzēts šādi saprast. Tulki, kas alegorizē, var būt ļoti radoši, bez teksta kontroles. Kļūst viegli alegorijā ieskaitīt paša uzskatus un pēc tam domāt, ka tiem ir Svēto Rakstu atbalsts.

Vienmēr būs zināmas domstarpības par to, vai daži teksti ir jāuztver burtiski vai pārnestā nozīmē un kādā mērā, par ko liecina domstarpības par Atklāsmes grāmatu, pat starp tiem, kuri ļoti ciena Svētos Rakstus. Lai tekstu varētu interpretēt alegoriski vai pārnestā veidā, ir nepieciešams pamatojums pašā tekstā vai kaut kas no sākotnējo lasītāju kultūras fona, kas būtu licis viņiem saprast tekstu simboliski. Katra tulka, kuram ir augsts uzskats par Svētajiem Rakstiem, mērķis ir atklāt to paredzēts teksta nozīmi. Ja iecerētā nozīme ir vienkārši burtiska vēsturiska fakta paziņošana vai tiešs teoloģiskās patiesības skaidrojums, tad tā ir iedvesmotā nozīme. Ja iecerētā nozīme ir alegoriska/tipoloģiska/simboliska/figurāla, tad interpretam vajadzētu rast tai kādu pamatojumu tekstā un sākotnējo klausītāju/lasītāju kultūrā.



Top