Kas ir Nāciju tabula?

Atbilde



1. Mozus grāmatas 10. nodaļa, plaši pazīstama kā Tautu tabula, ir septiņdesmit tautu patriarhālo dibinātāju saraksts, kas cēlušies no Noas caur viņa trim dēliem Šemu, Hamu un Jafetu. Divdesmit seši no septiņdesmit cēlušies no Šema, trīsdesmit no Hama un četrpadsmit no Jafeta. 1. Mozus 10:32 šī nodaļa ir apkopota īsi: “Šīs ir Noas dēlu dzimtas pēc viņu ciltsrakstiem un tautām; un no tiem tautas pēc plūdiem izšķīrās uz zemes. 11. nodaļā ir aprakstīts viņu sadalījums Bābelē.

Šķiet, ka teksts norāda, lai gan tajā nekad nav skaidri norādīts, ka saraksts bija paredzēts kā izsmeļošs izklāsts. Tradicionāli tas ir interpretēts šādi. Tomēr šī interpretācija ir spekulatīva.



Visas Bībeles ģenealoģijas ir saīsinātas. Galvenās vēsturiskās personas ir iekļautas, bet “mazāki” vai mazāk nozīmīgi kultūras pārstāvji ir izlaisti. Iespējams, ka tāds ir Nāciju galda gadījumā. Tabulas sastādītājs, iespējams, savā pētījumā koncentrējās uz nācijām, kas bija visnozīmīgākās viņa paša nācijai tabulas sastādīšanas laikā, vienlaikus atstājot novārtā citu tālu, iespējams, pat sen aizmirstu tautu dibinātājus. Lai gan katra tauta galu galā ir saistīta ar visām citām tautām caur Noasu, šī senču saikne neierobežotu laiku saglabā savstarpēju kultūras nozīmi viņa pēcnācēju vidū.



Lai gan dažas no uzskaitītajām tautām ir viegli identificējamas, dažas joprojām ir neskaidras. Daudzi zinātnieki ar dažādiem panākumiem ir mēģinājuši identificēt šīs nezināmās tautas. Izejmateriāla arhaiskā rakstura dēļ saglabājas ievērojamas neskaidrības.

Tabulas precizitāti ir apšaubījis fakts, ka dažas no aprakstītajām attiecībām neatbilst mūsdienu salīdzinošajai valodniecībai. Piemēram, tiek teikts, ka elamieši ir cēlušies no Šema, taču viņu valoda nebija semītu valoda. Tiek uzskatīts, ka kānaānieši ir cēlušies no Hama, tomēr viņu valoda bija semītu valoda.



Šis iebildums paredz, ka šīs valodas nekad nav piedzīvojušas nekādas dramatiskas izmaiņas. Šķiet, ka reģiona vēsture liecina, ka tas ir apšaubāms pieņēmums. Reģiona kultūras pastāvīgi bija pakļautas svešu spēku migrācijām un iebrukumiem. Iekarojošās impērijas bieži uzspieda uzvarētajiem savu valodu un kultūru.

Klasisks piemērs ir Persijas impērijas hellenizācija pēc Aleksandra Lielā iekarošanas. Vai arī apsveriet izraēliešus, kuri galvenokārt runāja senajā ebreju valodā līdz pat Babilonijas gūstam un persiešu iekarošanai. Tad viņi pieņēma aramiešu valodu, Persijas impērijas oficiālo valodu. Ebreju Talmuds bija rakstīts aramiešu valodā, tāpat kā liela daļa Daniēla un Ezras grāmatu. Tiek uzskatīts, ka aramiešu valoda bija Jēzus dzimtā valoda. Pēc tam, kad Aleksandrs bija iekarojis Persiju, ebreji pieņēma grieķu valodu kā otro valodu. Tā rezultātā visa Jaunā Derība tika uzrakstīta grieķu valodā. Reģiona valodas nebija nemainīgas.

Ebreji iebruka un iekaroja Kanaānu ilgi pirms grieķiem, persiešiem un babiloniešiem. Vai ir pārsteidzoši, ka reģiona kānaānieši pieņēma semītu valodu, kas bija gandrīz identiska senajai ebreju valodai? Attiecībā uz elamiešiem, ja mēs vēlamies izgatavot lietu no Elamite, mums jāsāk ar proto-Elamite. Protoelamīts paliek neatšifrēts, tāpēc tas nevar būt par pamatu polemikai pret Nāciju tabulu. Nav pierādījumu, ka vēlākais, nesemītiskais elamīts ir proto-elamīta pamatā, un mēs nezinām, kādas ietekmes jebkurā laikā varētu būt mainījušas valodu.

Vēl viens iebildums pret Nāciju tabulu ir tāds, ka vairākas no uzskaitītajām tautām vēsturiskajos ierakstos (kā tas ir šodien) nav iekļautas vēl pirmajā tūkstošgadē pirms mūsu ēras. Tas ir licis dažiem kritiskiem zinātniekiem datēt tabulu ne agrāk kā 7. gadsimtā pirms mūsu ēras.

Tā ir atkārtota Bībeles kritika. Tā vietā, lai Bībele dotu labumu no šaubām ikreiz, kad tajā tiek pieminēta pilsēta vai kultūra, kas nekur citur vēsturiskajos ierakstos nav minēta, vai ikreiz, kad tā ievieto kultūru laikmetā, kas ir agrāks par jebkuru citu ierakstu, kas mums ir no citiem ierobežotiem avotiem. , kritiķi parasti pieņem, ka Bībeles autori ir bijuši neprātīgi vai nezinoši. Tā tas notika ar seno Nīnives metropoli un seno Levantes hetu civilizāciju, kuras abas tika atklātas jaunajos laikos, attiecīgi 19. un 20. gadsimtā, ievērojami attaisnojot Bībeles vēsturisko liecību. Lieta ir tāda, ka mūsu zināšanas par senajām kultūrām ir ārkārtīgi sadrumstalotas un bieži vien ir atkarīgas no galvenajiem pieņēmumiem. Tāpēc ir spekulatīvi apgalvot, ka Nāciju tabula tika uzrakstīta tik vēlu, pamatojoties tikai uz faktu, ka dažas no minētajām tautām nav atrodamas nekur citur kā vēlākos vēstures ierakstos.

Viens pēdējais iebildums attiecas uz faktu, ka Nimrods esot bijis Kuša dēls (1. Mozus 10:8), kurš, domājams, dibināja Nūbiju tieši uz dienvidiem no Ēģiptes. Tomēr Nimrods Mezopotāmijā nodibināja vairākas pilsētas, kurās nav nekādu nūbiešu izcelsmes pazīmju (1. Mozus 10:8-12). Vai tas nozīmē, kā apgalvo daži kritiķi, ka tabula ir acīmredzami nepareiza vai nu attiecībā uz Nimroda izcelsmi vai viņa lomu Mezopotāmijas pilsētu dibināšanā?

Skeptiķi, kuri izsaka šo argumentu, neievēro faktu, ka Kušs arī bija vismaz sešu arābu tautu dibinātāji (1. Mozus 10:7), no kurām nevienai nav nūbiešu izcelsmes pazīmju. Tas ir tāpēc, ka Nūbija daudzās paaudzēs attīstījās pa savu kultūras ceļu. Nimrods bija tūlītējs Kuša dēls. Mums nav iemesla gaidīt, ka viņš vai pilsētas, kuras viņš palīdzēja nodibināt, parādīs kādas nūbiešu izcelsmes pazīmes.

Rezumējot, Tautu tabulā ir sniegts Bībeles, etnoloģiskais uzskats, ka visas tautas cēlušās no Noas caur trim viņa dēliem Šemu, Hamu un Jafetu. Nav zināms, vai septiņdesmito valstu saraksts bija paredzēts kā izsmeļošs, vai arī dažas tautas ir tīši vai nejauši izlaistas. Skeptiķi, kuru polemiski iebildumi mēdz būt nepilnīgi un nebūtiski, ir apšaubījuši to, ko mēs zinām par tabulu. Izejmateriāla arhaiskā rakstura dēļ tabulas patiesums galu galā paliek nenosakāms. Galu galā tie, kas to pieņem, to dara ticībā, uzskatot to par pašsaprotamu kā daļu no lielākas, attaisnojamas perspektīvas. Tie, kas to noraida, to dara to pašu iemeslu dēļ.

Top