Kas ir ētiskais relatīvisms?

Kas ir ētiskais relatīvisms? Atbilde



Termins 'ētiskais relatīvisms' ietver vairākus dažādus uzskatus, taču tie visi piekrīt, ka nav universālu, pastāvīgu kritēriju, lai noteiktu, kas var būt vai nevar būt ētisks akts. Dievs nedeva nekādu dievišķu pavēli, un cilvēka dabā nav vispārpieņemtu likumu. Sekas nav nozīmīgas, jo katra persona vai sabiedrība katras sekas var interpretēt atšķirīgi.



Ētiskais relatīvisms māca, ka sabiedrības ētika laika gaitā attīstās un mainās atbilstoši apstākļiem. Ētika attiecas uz korporatīvu lēmumu par to, kas ir pareizi vai piemēroti, salīdzinot ar to, kas ir nepareizi vai nepiemēroti. Tas ir pretstatā morāle , kas attiecas uz indivīda noteikšanu par pareizo un nepareizo. Morāle un ētika ne vienmēr sakrīt; kāds var uzskatīt, ka ir morāli nepareizi ēst gaļu, bet arī uzskata, ka valdībai ir neētiski piespiest citus kļūt par veģetāriešiem. Vai arī vecāks var piekrist štata likumam, kas aizliedz nepilngadīgo alkohola lietošanu, bet var ļaut savam bērnam ģimenes pasākumā malkot šampanieti.





Ir vairāki ētiskā relatīvisma aspekti, kas apgalvo, ka universālā patiesība ir vai nu mīts, vai arī to nav iespējams noteikt, bet tajā pašā laikā atzīst, ka ētiska uzvedība pastāv. Dažādie uzskati ētiskā relatīvisma ietvaros izriet no dažādiem viedokļiem par to, vai ētika ir balstīta uz kultūru, rūpīgu pasaules analīzi vai personīgo viedokli.



KULTŪRAS RELATĪVISMS


Kultūras relatīvismu bieži uzskata antropologi, kuri vēlas analizēt kultūru, neieviešot savus aizspriedumus. Kultūras relatīvisms saka, ka “pareizais” un “nepareizais” ir jāaplūko tikai sabiedrības kultūras un vides ietekmes kontekstā. Ja sabiedrība saka, ka kaut kas ir labs, tad tas nāk par labu viņiem. Kultūras relatīvisms nevērtē nevienu noteiktu ētikas sistēmu.



Kultūras relatīvisms liek dažiem antropologiem nosodīt misionāru darbību pamatiedzīvotāju vidū. Domāšana ir tāda, ka kultūra ir jāatstāj netraucēta un ka pazudušās cilts evaņģelizācija ir līdzvērtīga kultūras iznīcināšanai. Daži pat aizstāvēs tādas prakses kā kanibālisms un galvas medības kultūras relatīvisma vārdā — kas gan mēs esam, lai teiktu, ka cita kultūra ir nepareizi? Mēs neēdam cilvēkus, un viņi to dara; tas viss ir relatīvi.

Bībele pieļauj kultūras atšķirības. Apustuļu darbos 15:19-20 Jēkabs mudināja jūdu ticīgos baznīcā pārtraukt uzkraut nevajadzīgas nastas jaunajiem pagāniem, kas atgriezušies. Pagāniem nebija jāatsakās no savas kultūras identitātes un jākļūst par ebrejiem. Kristū viņi visi bija viens. Jo nav atšķirības starp jūdu un pagāniem – tas pats Kungs ir visu Kungs un bagātīgi svētī visus, kas Viņu piesauc (Romiešiem 10:12). Tajā pašā laikā Bībele piedāvā taisnības standartu, kas attiecas uz visām kultūrām un visur. Slepkavība vienmēr ir nepareiza, pat ja kāda konkrēta kultūra saka, ka tā nav. Tātad, var būt kultūras aspekti, kurus var pieņemt un pat svinēt Kristum ticīgais, un ir citi aspekti, no kuriem jāatmet (ja Bībele tos sauc par grēcīgiem). Kultūra nediktē patiesību; Dievs dara.

PRAGMATISKĀ ĒTIKA
Pragmatisms ir pārliecība, ka darbības pareizību nosaka šīs darbības praktiskās sekas. Pragmatisms uzdod jautājumu Vai tas darbojas? Pragmatiskā ētika saka, ka, ja kaut kas noder sabiedrībai, tad tas ir labi. Un ētika ir jāmaina, jo tiek veikti jauni atklājumi un loģiskās teorijas tiek īstenotas praksē. Aizliegums ir klasisks piemērs. Amerikāņu sabiedrība no alkohola pieņemšanas kļuva par nelikumīgu un atkal pieņēma to. Alkohola aizliegšana tika atzīta par nepraktisku, tāpēc mainījās nācijas ētika. Pašlaik tādi likumi kā marihuānas un geju laulību legalizēšana tiek pieņemti štatos, kuri pirms neilga laika nekad nebūtu apsvēruši šādas lietas. Tajā pašā laikā medicīnas atklājumi ir radījuši arvien lielāku spiedienu uz tabakas nozari. Likuma izmaiņas atspoguļo izmaiņas priekšstatā par to, kas būs vislabākais sabiedrībai kopumā un kas ir praktiski.

Sabiedrības ētikas pašpielāgošanās ir normāla parādība – ētiku atspoguļojošie apģērba stili pēdējo simts gadu laikā ir mainījušies daudzas, daudzas reizes. Un ir labi, ja kultūra izlabo savu ētiku, kā to ir darījuši Rietumi ar verdzību. Bībelē ir aprakstīts, kā mainījās ebreju kristiešu ētika, kad Pēteris atklāja, ka baznīca ir brīva no ebreju košera likumiem (Ap. d. 10:9-15).

Bet ētika bez stingra pamata ir bezjēdzīga nekam citam, kā tikai konkrētas cilvēku grupas pārliecības atspoguļošanai noteiktā laikā. Dievs aicina mūs iepazīt patiesību (Jāņa 8:32) un pielūgt Viņu patiesībā (Jāņa 4:24). Ir muļķīgi izvēlēties pareizo un ļauno tikai uz pragmatismu. Vienkāršākais veids, kā kaut ko darīt, var būt efektīvs un tāpēc pragmatisks, bet vienkāršākais veids var nebūt labākais veids. Tāpat nav prātīgi mēģināt noteikt morāli, pamatojoties uz sekām. Pirmkārt, mēs nevaram paredzēt visus darbības rezultātus; varam tikai minēt. Tikai Dievs zina beigas no sākuma (Jesajas 46:10). Turklāt dažām labām darbībām var būt slikts rezultāts un otrādi. Kā ar bankas laupītāju, kuru nekad nenoķer? Vai viņa noziegums ir pareizs, jo viņš piedzīvoja labo rezultātu, kļūstot bagātam? Vai kā ar ugunsdzēsēju, kurš mirst, glābjot bērnu? Vai viņa upuris ir nepareizs, jo tam bija nepraktisks viņa nāves rezultāts? Sekas nenosaka patiesību; Raksti dara.

MORĀLAIS RELATĪVISMS
Morālais relatīvisms būtībā saka, ka darbības morāle pilnībā ir atkarīga no rīkojošā aģenta viedokļa. Tātad katram indivīdam ir tiesības pašam noteikt morāli. Protams, ar septiņiem miljardiem viedokļu par to, kas ir “morāls”, morāle ātri vien zaudē savu nozīmi.

Salamana Pamācības 16:25 saka: 'Ir ceļš, kas cilvēkam šķiet pareizs, bet tā beigas ir nāves ceļš.' Morālais relatīvisms — veids, kas vīrietim šķiet pareizs — noved pie nāves. Tiesnešu periods Vecajā Derībā bija viens no haotiskākajiem, nemierīgākajiem laikiem Izraēlas vēsturē. Haosa iemesls ir skaidri norādīts: Tajos laikos Izraēlam nebija ķēniņa; katrs darīja, kā uzskatīja par pareizu (Soģu 17:6; 21:25). Citiem vārdiem sakot, tas bija nikns morālā relatīvisma laiks. Bez noteiktas autoritātes katrs indivīds kļuva par likumu sev. Bēdīgie rezultāti ir dokumentēti tiesnešos, īpaši 17.–21. nodaļā. Indivīdi neizlemj patiesību; Dievs dara.

Bet ticīgie joprojām ir aicināti saukt tiesā, un tam mums ir vajadzīga gudrība (Salamana Pamācības 3:13). Vēstulē Ebrejiem 5:12-14 teikts, ka garīgais briedums liek mums 'atšķirt labo un ļauno'. Tas nenozīmē, ka mēs vērtējam morāli pēc sava viedokļa. Tas nozīmē, ka mēs to vērtējam, pamatojoties uz Dieva Vārdu, kas dzīvo mūsos (Ebrejiem 4:12).

Ētikas iekļaušana Dieva Vārdā nodrošinās to nozīmi arī ārpus mītnes kultūras dzīves ilguma. Ētikai vajadzētu būt vairāk nekā sabiedrības pašreizējās personības rādītājam. Viņiem vajadzētu atspoguļot Dieva mūžīgo gudrību, vadot, kā mēs varam dzīvot kopā un godāt Viņu. Ētika, kuras pamatā ir cilvēka gudrība, ir muļķīga, nepastāvīga un īslaicīga (Salamana Pamācības 14:12). Kad cilvēce krita, kritās arī standarti, pēc kuriem mēs dzīvojam. Mēs “Dieva patiesību samainījām ar meliem” (Romiešiem 1:25). Bet Dieva Vārds nemainās (1. Pētera 1:24-25).



Top