Vai ir tāda lieta kā absolūta patiesība / universāla patiesība?

Atbilde



Lai saprastu absolūto vai universālo patiesību, mums jāsāk ar patiesības definēšanu. Patiesība, saskaņā ar vārdnīcu, ir atbilstība faktam vai aktualitātei; apgalvojums, kas pierādīts kā patiess vai pieņemts kā patiess. Daži cilvēki teiktu, ka nav patiesas realitātes, ir tikai priekšstati un viedokļi. Citi iebilst, ka ir jābūt kādai absolūtai realitātei vai patiesībai.

Viens uzskats saka, ka nav absolūtu, kas definētu realitāti. Tie, kas pieturas pie šī viedokļa, uzskata, ka viss ir saistīts ar kaut ko citu, un tāpēc nevar būt patiesas realitātes. Tāpēc galu galā nav morālu absolūtu, nav autoritātes, lai izlemtu, vai darbība ir pozitīva vai negatīva, pareiza vai nepareiza. Šis uzskats noved pie situācijas ētikas, pārliecības, ka tas, kas ir pareizi vai nepareizi, ir saistīts ar situāciju. Nav pareizi vai nepareizi; tāpēc viss, kas šķiet vai šķiet pareizi tajā laikā un situācijā, ir pareizi. Protams, situācijas ētika noved pie subjektīvas, labas mentalitātes un dzīvesveida, kas graujoši ietekmē sabiedrību un indivīdus. Tas ir postmodernisms, veidojot sabiedrību, kas visas vērtības, uzskatus, dzīvesveidu un patiesības apgalvojumus uzskata par vienlīdz derīgiem.



Otrs viedoklis uzskata, ka patiešām pastāv absolūta realitāte un standarti, kas nosaka, kas ir patiesība un kas nav. Tāpēc darbības var noteikt kā pareizas vai nepareizas, pamatojoties uz to, kā tās atbilst šiem absolūtajiem standartiem. Ja nav absolūtu, nav realitātes, iestājas haoss. Ņemiet, piemēram, gravitācijas likumu. Ja tas nebūtu absolūts, mēs nevarētu būt pārliecināti, ka varam stāvēt vai sēdēt vienā vietā, līdz mēs izlēmām pārvietoties. Vai arī, ja divi plus divi ne vienmēr būtu četri, ietekme uz civilizāciju būtu postoša. Zinātnes un fizikas likumiem nebūtu nozīmes, un tirdzniecība būtu neiespējama. Kāds haoss tas būtu! Par laimi, divi plus divi nozīmē četri. Ir absolūta patiesība, un to var atrast un saprast.



Izteikt apgalvojumu, ka absolūtas patiesības nav, ir neloģiski. Tomēr mūsdienās daudzi cilvēki pieņem kultūras relatīvismu, kas noliedz jebkāda veida absolūtu patiesību. Labs jautājums, ko uzdot cilvēkiem, kuri saka: absolūtas patiesības nav, ir šāds: vai esat par to pilnīgi pārliecināts? Ja viņi saka jā, viņi ir izteikuši absolūtu apgalvojumu, kas pats par sevi nozīmē absolūtu esamību. Viņi saka, ka pats fakts, ka absolūtas patiesības nav, ir vienīgā absolūtā patiesība.

Līdzās pašpretrunu problēmai ir vairākas citas loģiskas problēmas, kas jāpārvar, lai uzskatītu, ka nav absolūtas vai universālas patiesības. Viens no tiem ir tas, ka visiem cilvēkiem ir ierobežotas zināšanas un ierobežots prāts, un tāpēc viņi nevar loģiski izteikt absolūti negatīvus apgalvojumus. Cilvēks nevar loģiski teikt: Dieva nav (lai gan daudzi to dara), jo, lai izteiktu šādu apgalvojumu, viņam būtu jābūt absolūtām zināšanām par visu Visumu no sākuma līdz beigām. Tā kā tas ir neiespējami, lielākā daļa, ko ikviens var loģiski pateikt, ir, ņemot vērā manas ierobežotās zināšanas, es neticu, ka ir Dievs.



Vēl viena problēma, kas saistīta ar absolūtās patiesības/universālās patiesības noliegšanu, ir tā, ka tā neatbilst tam, ko mēs zinām par patiesību mūsu pašu sirdsapziņā, mūsu pašu pieredzē un reālajā pasaulē. Ja nav tādas lietas kā absolūta patiesība, tad ne par ko nav nekā pareiza vai nepareiza. Tas, kas varētu būt piemērots jums, nenozīmē, ka tas ir piemērots man. Lai gan šķiet, ka šāda veida relatīvisms šķiet pievilcīgs, tas nozīmē, ka katrs nosaka savus noteikumus, pēc kuriem dzīvot, un dara to, ko viņš uzskata par pareizu. Neizbēgami viena cilvēka taisnības apziņa drīz vien saduras ar citas personas tiesībām. Kas notiek, ja man ir pareizi ignorēt luksoforu, pat ja tie ir sarkani? Es pakļauju riskam daudzas dzīvības. Vai arī es varētu domāt, ka ir pareizi no jums zagt, un jūs varētu domāt, ka tas nav pareizi. Skaidrs, ka mūsu labā un ļaunā standarti ir pretrunā. Ja nav absolūtas patiesības, nav labā un nepareizā standarta, pēc kura mēs visi būtu atbildīgi, tad mēs nekad nevaram būt droši. Cilvēki varētu brīvi darīt visu, ko vēlas — slepkavot, izvarot, zagt, melot, krāpties utt., un neviens nevarētu teikt, ka šīs lietas būtu nepareizi. Nevarētu būt ne valdības, ne likumu, ne taisnīguma, jo nevarētu pat teikt, ka tautas vairākumam ir tiesības noteikt un ieviest mazākuma standartus. Pasaule bez absolūtiem būtu visbriesmīgākā pasaule, kādu vien var iedomāties.

No garīgā viedokļa šāda veida relatīvisms rada reliģisku apjukumu, jo nav nevienas patiesas reliģijas un nav iespējas izveidot pareizās attiecības ar Dievu. Tāpēc visas reliģijas būtu nepatiesas, jo tās visas izvirza absolūtas pretenzijas par pēcnāves dzīvi. Mūsdienās nav nekas neparasts, ka cilvēki uzskata, ka divas diametrāli pretējas reliģijas varētu būt vienlīdz patiesas, lai gan abas reliģijas apgalvo, ka tām ir vienīgais ceļš uz debesīm vai māca divas pilnīgi pretējas patiesības. Cilvēki, kuri netic absolūtai patiesībai, ignorē šos apgalvojumus un pieņem tolerantāku universālismu, kas māca, ka visas reliģijas ir vienlīdzīgas un visi ceļi ved uz debesīm. Cilvēki, kas pieņem šo pasaules uzskatu, dedzīgi iebilst pret evaņģēliskajiem kristiešiem, kuri tic Bībelei, kad tajā teikts, ka Jēzus ir ceļš, patiesība un dzīvība un ka Viņš ir patiesības augstākā izpausme un vienīgais veids, kā nokļūt debesīs (Jāņa 14). :6).

Tolerance ir kļuvusi par postmodernās sabiedrības vienu kardinālu tikumu, par vienu absolūtu, un tāpēc neiecietība ir vienīgais ļaunums. Jebkura dogmatiska pārliecība — īpaši ticība absolūtai patiesībai — tiek uzskatīta par neiecietību, galējo grēku. Tie, kas noliedz absolūtu patiesību, bieži teiks, ka ir pareizi ticēt tam, ko vēlaties, ja vien nemēģināsit uzspiest savu pārliecību citiem. Taču šis uzskats pats par sevi ir pārliecība par to, kas ir pareizi un nepareizi, un tie, kam šis viedoklis, noteikti cenšas to uzspiest citiem. Viņi nosaka uzvedības standartu, ko viņi uzstāj, lai citi ievērotu, tādējādi pārkāpjot to pašu, ko viņi apgalvo, ka viņi atbalsta — vēl vienu pašpretrunīgu nostāju. Tie, kuriem ir šāda pārliecība, vienkārši nevēlas atbildēt par savu rīcību. Ja ir absolūta patiesība, tad ir absolūtas labā un ļaunuma normas, un mēs esam atbildīgi par šiem standartiem. Šī atbildība ir tā, ko cilvēki patiešām noraida, noraidot absolūto patiesību.

Absolūtās patiesības/universālās patiesības noliegums un ar to saistītais kultūras relatīvisms ir loģisks rezultāts sabiedrībai, kas ir pieņēmusi evolūcijas teoriju kā dzīves skaidrojumu. Ja naturālistiskā evolūcija ir patiesa, tad dzīvei nav jēgas, mums nav mērķa, un nevar būt absolūtas taisnības vai nepareizības. Cilvēks tad var brīvi dzīvot, kā grib, un neviena priekšā nav atbildīgs par savu rīcību. Tomēr, lai arī cik ļoti grēcīgi cilvēki noliegtu Dieva esamību un absolūto patiesību, viņi tomēr kādreiz stāvēs Viņa priekšā tiesā. Bībele paziņo, ka … tas, kas var būt zināms par Dievu, viņiem ir skaidrs, jo Dievs viņiem to ir darījis skaidru. Jo kopš pasaules radīšanas Dieva neredzamās īpašības — Viņa mūžīgais spēks un dievišķā daba — ir skaidri redzamas, saprotamas no radītā, tā ka cilvēkiem nav attaisnojuma. Jo, lai gan viņi pazina Dievu, viņi ne pagodināja Viņu kā Dievu, nedz viņam pateicās, bet viņu domāšana kļuva veltīga un viņu neprātīgās sirdis aptumšojās. Lai gan viņi apgalvoja, ka ir gudri, viņi kļuva par muļķiem (Romiešiem 1:19-22).

Vai ir kādi pierādījumi absolūtas patiesības esamībai? Jā. Pirmkārt, ir cilvēka sirdsapziņa, ka kaut kam mūsos, kas mums saka, ka pasaulei ir jābūt noteiktā veidā, ka dažas lietas ir pareizi un dažas ir nepareizi. Mūsu sirdsapziņa mūs pārliecina, ka ar ciešanām, badu, izvarošanu, sāpēm un ļaunumu nav kaut kas kārtībā, un tā liek mums apzināties, ka mīlestība, augstsirdība, līdzjūtība un miers ir pozitīvas lietas, uz kurām mums jātiecas. Tas ir vispārpieņemts visās kultūrās visos laikos. Bībele apraksta cilvēka sirdsapziņas lomu Romiešiem 2:14-16: Patiešām, kad pagāni, kuriem nav bauslības, pēc dabas dara to, ko prasa likums, viņi ir likums sev, lai gan viņi to nedara. viņiem ir likums, jo viņi parāda, ka likuma prasības ir ierakstītas viņu sirdīs, viņu sirdsapziņa arī liecina, un viņu domas tagad apsūdz, tagad pat aizstāv. Tas notiks dienā, kad Dievs tiesās cilvēku noslēpumus caur Jēzu Kristu, kā mans evaņģēlijs paziņo.

Otrs pierādījums absolūtas patiesības esamībai ir zinātne. Zinātne ir vienkārši tiekšanās pēc zināšanām, to, ko mēs zinām, izpēte un centieni uzzināt vairāk. Tāpēc visiem zinātniskajiem pētījumiem obligāti ir jābalstās uz pārliecību, ka pasaulē pastāv objektīvas realitātes un šīs realitātes var atklāt un pierādīt. Ja nebūtu absolūtu, kas būtu jāmācās? Kā var zināt, ka zinātnes atklājumi ir īsti? Faktiski paši zinātnes likumi ir balstīti uz absolūtas patiesības esamību.

Trešais pierādījums absolūtās patiesības/universālās patiesības esamībai ir reliģija. Visas pasaules reliģijas cenšas piešķirt dzīvei jēgu un definīciju. Tie ir dzimuši no cilvēces vēlmes pēc kaut kā vairāk nekā vienkārša eksistence. Caur reliģiju cilvēki meklē Dievu, cerību uz nākotni, grēku piedošanu, mieru cīņas vidū un atbildes uz mūsu dziļākajiem jautājumiem. Reliģija patiešām ir pierādījums tam, ka cilvēce ir vairāk nekā tikai augsti attīstīts dzīvnieks. Tas liecina par augstāku mērķi un personīga un mērķtiecīga Radītāja esamību, kurš cilvēkā iedēstīja vēlmi Viņu iepazīt. Un, ja Radītājs patiešām ir, tad Viņš kļūst par standartu absolūtai patiesībai, un Viņa autoritāte nosaka šo patiesību.

Par laimi, ir tāds Radītājs, un Viņš mums ir atklājis Savu patiesību caur Savu Vārdu, Bībeli. Zināt absolūto patiesību/universālo patiesību ir iespējams tikai caur personīgām attiecībām ar To, kurš apgalvo, ka ir Patiesība — Jēzu Kristu. Jēzus apgalvoja, ka ir vienīgais ceļš, vienīgā patiesība, vienīgā dzīvība un vienīgais ceļš pie Dieva (Jāņa 14:6). Fakts, ka absolūtā patiesība pastāv, norāda uz patiesību, ka pastāv Suverēns Dievs, kurš radīja debesis un zemi un ir atklājies mums, lai mēs Viņu personīgi iepazītu caur Viņa Dēlu Jēzu Kristu. Tā ir absolūtā patiesība.

Top